Civilidade x oportunismo
Três “manifestações” de associações de moradores da Capital neste final de semana chama a atenção para a total falta de espírito público e cívico de “entidades” que se dizem representantes de parcelas importantes da população.
Primeiro foram habitantes do rico bairro de Higienópolis que se armam contra a construção de uma eventual construção de estação de metrô, dentro da expansão da chamada linha 4, que ligará a Estação da Luz à Vila Sônia, próximo ao Morumbi.
Repórteres da Folha de S. Paulo ouviram de alguns comerciantes e moradores que “quem mora em Higienópolis não anda e não precisa de metrô”.
Que beleza, não é mesmo? E quem trabalha para esse tipo de ser execrável, será que não precisa de transporte público? Empregadas domésticas e comerciários que ali trabalham têm carro? Será que os patrões de Higienópolis pagam tão bem assim?
Após a publicação da reportagem da Folha, um jornalista do Estadão, que mora no bairro, narrou o que ouviu em uma cafeteria chique da praça Buenos Aires no último final de semana: “Não queremos esse tipo de gente (pessoas que andam de metrô) andando por aqui”.
A autora da frase era uma perua maquiada e usando casaco de pele, tentando domar seus três cachorros da raça Yorkshire Terrier.
Nos vizinhos Pompeia e Perdizes o alvo é a futura Arena Palestra, o estádio moderno que se supõe que será construído no local onde hoje está o Estádio Palestra Itália, o Parque Antártica.
O movimento de algumas associações é para que o Ministério Público investigue e barre a obra para 45 mil pessoas, alegando que irá inviabilizar a vida e o trânsito na zona oeste.
Já em Moema, os opositores ao aeroporto de Congonhas acordaram da hibernação e prometem mais barulho para fechar o “aeródromo”.
Sobre o nojento e asqueroso caso de Higienópolis, nada a acrescentar a esse episódio lamentável. Nos outros dois, só um detalhe: o aeroporto foi construído em 1936, quando Congonhas era um bairro afastado e desabitado.
O estádio Parque Antártica existe desde 1920, quando havia apenas algumas vilas no local. Portanto, chegaram primeiro. Os bairros, as casas chiques, os edifícios e os shoppings chegaram muito tempo depois.
Quem se estabeleceu por lá já sabia disso, pois é meio difícil deixar de perceber o estádio e o aeroporto. Portanto, ninguém pode reclamar de nada.
Um diretor do Palmeiras, clube dono do Parque Antártica, resumiu bem a questão: “O entorno do estádio ganhou recentemente dois shoppings centers enormes, várias torres residenciais e um complexo comercial e de escritórios gigante na avenida Francisco Matarazzo, e não me lembro de nenhum morador ter reclamado.”
São três exemplos dos mais nefastos de como os interesses privados podem entrar em conflito com as regras mais básicas da civilização.
sexta-feira, setembro 03, 2010
quarta-feira, setembro 01, 2010
Uma biografia que poderia passar sem essa
O candidato do PSOL à Presidência da República, Plínio de Arruda Sampaio, é um homem honrado e de passado de invejar qualquer ser humano.
Foi um dos pilares do PT durante os anos 80. Ao lado de gente como Eduardo Suplicy, Cristóvão Buarque e muitos outros, representava a reserva moral do partido e, por que não, da política brasileira.
Mesmo defendendo hoje posições antiquadas e emboloradas, é impossível dissociar sua imagem à do grande orador e intelectual que é e que sempre representou o que de melhor o PT agregou desde a sua fundação.
Por tudo isso, não fico feliz de vê-lo hoje, aos 80 anos, no papel de animador de debates, já que não tem a menor chance de qualquer coisa na disputa.
Independentemente de concordar ou não com suas posições políticas, não é confortável vê-lo satirizando os protagonistas, fazendo blagues e até mesmo contando piadas.
Esse é o papel para gente que não se leva a sério, do nível de Levy Fidelix, de figuras folclóricas, como qualquer candidato do PCO ou do PSTU. Mesmo se fosse Heloísa Helena que estivesse no lugar de Sampaio, com certeza estaria deslocada e fora de sintonia. A biografia de Sampaio não precisa disso.
@@@@@@@@@@@@@@@@@
Leio estarrecido no Painel do Leitor da Folha de S. Paulo desta sexta-feira que uma moradora de São Paulo, Aline Sasahara, ficou feliz da vida ao receber uma recenseadora do IBGE. Estava contente em participar do censo 2010.
Seu humor, no entanto, quando teve de responder à pergunta “quem era a pessoa responsável por aquele domicílio.” Segundo o IBGE, “é a pessoa reconhecida como tal pelos moradores”. Como Aline ainda não tem filhos, mora somente com o marido em casa.
Como dividem as despesas, a resposta foi óbvia: eu e meu marido somos os responsáveis. Só que o sistema operacional no qual o censo 2010 está baseado, ou seja, o programa de computador, não aceita tal resposta. O formulário só aceita uma pessoa como responsável. Qualquer resposta diferente disso impede o sistema de continuar a pesquisa.
Ter de suportar conceitos completamente fora da realidade em pleno século XXI é demais para qualquer ser pensante. Dizer que se trata de um detalhe irrelevante é jogar no lixo parte considerável dos resultados da pesquisa.
Aparentemente é um equívoco da pesquisa. Entretanto, é revelador de como pensam parte dos intelectuais que elaboraram os formulários e o próprio conceito do censo.
O candidato do PSOL à Presidência da República, Plínio de Arruda Sampaio, é um homem honrado e de passado de invejar qualquer ser humano.
Foi um dos pilares do PT durante os anos 80. Ao lado de gente como Eduardo Suplicy, Cristóvão Buarque e muitos outros, representava a reserva moral do partido e, por que não, da política brasileira.
Mesmo defendendo hoje posições antiquadas e emboloradas, é impossível dissociar sua imagem à do grande orador e intelectual que é e que sempre representou o que de melhor o PT agregou desde a sua fundação.
Por tudo isso, não fico feliz de vê-lo hoje, aos 80 anos, no papel de animador de debates, já que não tem a menor chance de qualquer coisa na disputa.
Independentemente de concordar ou não com suas posições políticas, não é confortável vê-lo satirizando os protagonistas, fazendo blagues e até mesmo contando piadas.
Esse é o papel para gente que não se leva a sério, do nível de Levy Fidelix, de figuras folclóricas, como qualquer candidato do PCO ou do PSTU. Mesmo se fosse Heloísa Helena que estivesse no lugar de Sampaio, com certeza estaria deslocada e fora de sintonia. A biografia de Sampaio não precisa disso.
@@@@@@@@@@@@@@@@@
Leio estarrecido no Painel do Leitor da Folha de S. Paulo desta sexta-feira que uma moradora de São Paulo, Aline Sasahara, ficou feliz da vida ao receber uma recenseadora do IBGE. Estava contente em participar do censo 2010.
Seu humor, no entanto, quando teve de responder à pergunta “quem era a pessoa responsável por aquele domicílio.” Segundo o IBGE, “é a pessoa reconhecida como tal pelos moradores”. Como Aline ainda não tem filhos, mora somente com o marido em casa.
Como dividem as despesas, a resposta foi óbvia: eu e meu marido somos os responsáveis. Só que o sistema operacional no qual o censo 2010 está baseado, ou seja, o programa de computador, não aceita tal resposta. O formulário só aceita uma pessoa como responsável. Qualquer resposta diferente disso impede o sistema de continuar a pesquisa.
Ter de suportar conceitos completamente fora da realidade em pleno século XXI é demais para qualquer ser pensante. Dizer que se trata de um detalhe irrelevante é jogar no lixo parte considerável dos resultados da pesquisa.
Aparentemente é um equívoco da pesquisa. Entretanto, é revelador de como pensam parte dos intelectuais que elaboraram os formulários e o próprio conceito do censo.
segunda-feira, agosto 30, 2010
Salvando a TV Cultura
Merece elogios a iniciativa de dois sindicatos de São Paulo, o dos Jornalistas e dos Radialistas e Profissionais de TV, de lançar a campanha “Salve a TV Cultura”. A nova administração da Fundação Padre Anchieta, que tem como presidente o economista João Sayad, promete dizimar a emissora.
Ele garante que não haverá demissões, mas, assim como todos os integrantes das administrações tucanas e demos, o economista não tem credibilidade.
A TV Cultura é vítima de sucateamento desde o primeiro governo Mário Covas, lá nos anos 90. A corte de verbas e de funcionários foi contínuo, destroçando a programação e qualidade de seu departamento de jornalismo.
Além da questão corporativa, já que os dois sindicatos prometem lutar e protestar contra eventuais – ou prováveis demissões –, as entidades querem que as características de TV pública da emissora sejam respeitadas.
Ao contrário da TV Brasil – criada de forma casuística pelo governo federal e cuja programação é secreta, porque ninguém a assiste (falta muita qualidade, em minha opinião – a Cultura apresentou quase sempre níveis notáveis de qualidade jornalística e de programas educativos e culturais.
Depois da TV Globo, é a emissora com maior número de prêmios internacionais, e sempre se destacou, em nível gerencial, por blindar sua programação (na medida do possível), das interferências políticas.
Isso era fato até o final do século passado, quando os tucanos acentuaram a política de sucateamento da emissora e as constantes mudanças nas diretorias e nos principais cargos do departamento de jornalismo.
Tenho profundas discordâncias com as diretorias dos dois sindicatos em relação ao conceito de TV pública – o modelo histórico da TV Cultura é bem mais adequado do que o chapa-branca da TV Brasil. Mas creio que a iniciativa é bastante louvável.
Merece elogios a iniciativa de dois sindicatos de São Paulo, o dos Jornalistas e dos Radialistas e Profissionais de TV, de lançar a campanha “Salve a TV Cultura”. A nova administração da Fundação Padre Anchieta, que tem como presidente o economista João Sayad, promete dizimar a emissora.
Ele garante que não haverá demissões, mas, assim como todos os integrantes das administrações tucanas e demos, o economista não tem credibilidade.
A TV Cultura é vítima de sucateamento desde o primeiro governo Mário Covas, lá nos anos 90. A corte de verbas e de funcionários foi contínuo, destroçando a programação e qualidade de seu departamento de jornalismo.
Além da questão corporativa, já que os dois sindicatos prometem lutar e protestar contra eventuais – ou prováveis demissões –, as entidades querem que as características de TV pública da emissora sejam respeitadas.
Ao contrário da TV Brasil – criada de forma casuística pelo governo federal e cuja programação é secreta, porque ninguém a assiste (falta muita qualidade, em minha opinião – a Cultura apresentou quase sempre níveis notáveis de qualidade jornalística e de programas educativos e culturais.
Depois da TV Globo, é a emissora com maior número de prêmios internacionais, e sempre se destacou, em nível gerencial, por blindar sua programação (na medida do possível), das interferências políticas.
Isso era fato até o final do século passado, quando os tucanos acentuaram a política de sucateamento da emissora e as constantes mudanças nas diretorias e nos principais cargos do departamento de jornalismo.
Tenho profundas discordâncias com as diretorias dos dois sindicatos em relação ao conceito de TV pública – o modelo histórico da TV Cultura é bem mais adequado do que o chapa-branca da TV Brasil. Mas creio que a iniciativa é bastante louvável.